科技男

侵害民眾知的權利

〔自由時報記者趙靜瑜／台北報導〕內政部提出兒少法再修正草案，台北市報業公會昨發表聲明表示，對其中第四十四條第一項第一款、第二款「完全無法接受」，強烈批評該條款不只侵害公益以及民眾知的權利，也將是台灣新聞自由的大倒退。

與媒體客觀天職相違背

報業公會聲明指出，就新聞運作實務而言，第一項第一款「犯罪」，以及第一項第二款「血腥、色情」等詞，定義過於廣泛，若報導細節文字或圖片，動輒觸法，將與媒體應客觀、完整呈現新聞內容之天職相悖，不只侵害公益及民眾知的權利，也將是台灣新聞自由的大倒退。

其次，就法律構成要件和罪責明確性而言，不確定法律概念需具有可測性及可司法性，倘若不確定法律概念過於空泛（例如血腥、色情），導致審判者或執法者均有恣意解釋之空間時，即有違明確性原則，與罪刑法定之意旨不符。

關於報業公會所指「定義過於廣泛」、「有恣意解釋之空間」這兩個問題，報業公會也曾在內政部所召集兩次會議中多所質疑，例如草案中規範不得報導「犯罪」的細節，那阿扁總統犯「貪污罪」能不能報導細節？與會者有人認為當然可以報導，因為有積極的警世教育作用。但也有人認為，報導貪污手法細節會「教壞囝仔大小」，所以當然不能報導。

與會者認為，這個案例正顯示內政部該草案定義不夠明確，極容易「因人而異」，甚至造成寫阿扁犯罪細節是一套認定標準，寫馬英九則又是另一套標準，這樣的法律，怎能說完全沒問題？

犯罪不會因沒報導而消失

報業公會聲明也指出，維護兒童及少年身心健康，媒體責無旁貸。犯罪事件不會因為媒體沒報導而消失，反而會由於限制媒體報導而被忽視。媒體披露相關新聞，更能使社會及主管單位重視兒少問題，從而促成兒少更安全的生活環境。這也是報業公會各會員報處理兒少相關新聞向來極為慎重的原因。

報業公會針對兒少法第四十四條第一項第一款、第二款，亦提出修正草案如下：

「新聞紙刊載下列二款內容不得有害兒童及少年身心健康，但基於維護公共利益或引用司法機關或行政機關公開之文書者，不在此限。

一、過度或大量使用描述（繪）施用毒品、自殺行為之細節文字或圖片。

二、過度或大量使用描述（繪）暴力、強制猥褻、強制性交細節之文字或圖片。 」