科技男

(綜合報道)

(星島日報報道)收費電視台有一個好處，就是Air Time特別多！頻道不缺，故此可以撥出一個頻道來直播主要新聞，沒有大新聞時，便直播立法會的會議，三月十四日下午五時半便看到立法會教育事務委員會的會議。辛翠時收看時，正好播出香港高等院校教職員會聯會主席岑嘉評教授的發言，然後便是浸會大學代表。



　　岑嘉評教授多年來代表大學的教師發聲，此日他評論二○一○年《香港高等教育》檢討報告時，便指責政府資助研究的金錢不及本地生產總值百分之一，嚴重不足，又說整個英聯邦除孟加拉外，已取消了傳統的英國式UGC（教資會）制度，香港不應依照前人規矩，立法會議員應動議撤銷UGC。



　　這番言論不算新鮮，以前已聽過幾次。以香港今天凡事政治化的情況來說，UGC的角色仍是不可取代。沒有UGC的話，每三年一次的大學撥款工作，由哪一個機構辦理？教育局能有那麼多的國際/本地教授作為學術顧問，為各大學的學術評估、審核出謀獻策嗎？如把現在的UGC秘書處收編，再由教育局局長出面委任不同的教授為顧問，那麼只是UGC的換湯不換藥而已，但卻為特區增加了一項「政治負債」，就是教育局的任何撥款決定都可以被懷疑具有政治動機、干預學術自由，甚至是打壓不聽話的院校。到時建制派和泛民主派的議員各為本身的政治取向/利益，在立法會互不相讓的話，受傷害的只會是本地高等教育。



　　UGC制度是港英政府避免高等教育政治化的一個設計，實施至今，多年來行之有效，建立了一個政治中立、撥款公道、學術評核嚴正的良好聲譽，今天香港的大學名聲馳名國際，UGC制度是一個關鍵。



　　(細說新事 辛翠時)